去除成見，需要勇氣。要做就做得狠一點，這樣才能活下去。
一位深耕醫(yī)藥行業(yè)近20年的老兵思索再三，還是拒絕了E藥經(jīng)理人的采訪，他認為醫(yī)藥反腐背后暴露的沉疴若不從頂層設計上系統(tǒng)性解決，此事無解。從7月12日開始，這場史上最高規(guī)格反腐風暴已經(jīng)歷時43天，這期間醫(yī)藥行業(yè)各鏈條上幾乎草木皆兵。E藥經(jīng)理人了采訪近20位業(yè)內(nèi)人士，有的來自藥企，有的是政策專家，還包括律師、咨詢師等，試圖探尋反腐風暴下，試圖探究藥企該做些什么？還有何顧慮？最終走向何方？擔憂是普遍情緒。但共識越來越多：醫(yī)療反腐風暴，在倒逼整個產(chǎn)業(yè)“自我革命”。除了企業(yè)自救尋出路，更多的矛盾和發(fā)問則指向一個共同點：頂層制度設計的進一步完善。“蟄伏”已不再新鮮， “藥代休假”消息不斷傳出，甚至有藥企表態(tài)今后將長時間依靠“自然銷量”。亦有一家尚未實現(xiàn)商業(yè)化的創(chuàng)新藥企開始考慮，今后干脆放棄自己做商業(yè)化，而直接選擇商業(yè)化外包。而更多身在局中的藥企人則開始焦急，“這次合規(guī)風暴的底在哪里？”“現(xiàn)在是靜默期，幾乎每家企業(yè)都想避風頭，還得再觀望幾個月。”這家創(chuàng)新藥企所透露的舉措也是整個行業(yè)的縮影。目前銷售隊伍的狀態(tài)幾乎清一色“閑賦在家”， “極少一部分老銷售實現(xiàn)了從醫(yī)院拜訪到家訪”。不過，“蟄伏”期內(nèi)，明面上，放假；但實際上，大家達成共識的是，從內(nèi)部組織架構上完善合規(guī)體系，達到全員合規(guī)。“現(xiàn)在大家都在找律所做合規(guī)體系建設?！币患矣兄?0多年歷史的老牌藥企市場部人員告訴E藥經(jīng)理人，其所在公司正在進行制度管理體系的重新設計，目前主要通過借助第三方律所的專業(yè)，一次性把缺失的制度和流程、管理標準和尺度搭建起來。只有形成閉環(huán)管理的合規(guī)體系鏈條，才能實現(xiàn)后續(xù)的有序運轉。“內(nèi)部主要是配合?！鄙鲜銎髽I(yè)人士透露，律所首先調(diào)研了各個分管銷售的高管、營銷部門的負責人及各業(yè)務員，再根據(jù)內(nèi)部所存資料進行分析，從而判斷過程中有哪些環(huán)節(jié)缺失或者有漏洞，同時把合規(guī)清單列出來，讓企業(yè)明晰哪些條款是不合規(guī)的。“缺制度就補制度，缺流程就補流程，崗位缺失就補人才?！?/span>企業(yè)銷售鏈條上的“閑”，反襯出醫(yī)藥行業(yè)合規(guī)律師的“忙”。一位專注于醫(yī)療健康行業(yè)十余年的合規(guī)律師李岑巖回憶，五年前，合規(guī)律師并不像此刻這般“吃香”，甚至是不受歡迎的。“藥企對法律風險，尤其是購銷領域法律風險的認識、評估和處置都遠遠不夠?！痹蚴撬幤笠回灥卣J為，只要關注該領域的風險，公司經(jīng)濟效益勢必受到影響。而今，隨著醫(yī)藥反腐持續(xù)推進，合規(guī)律師幾乎“連軸轉”，受邀前往企業(yè)進行內(nèi)訓。她驚奇地發(fā)現(xiàn)，合規(guī)建設的歷史欠賬，確實有點多。不但“做錯的人不知道是錯的”，連“做對了的人也不知道自己的做法是正確的”。這從側面暴露出了中國醫(yī)藥行業(yè)長期以來存在的“合規(guī)尷尬”：過往充斥著不少“形式合規(guī)”以及“假合規(guī)”——試圖走捷徑，造一系列虛假的證據(jù)來掩蓋非法行為。歸根結底在于，企業(yè)認為的合規(guī)跟法律意義上的合法、合規(guī)之間存在一定鴻溝，進一步導致當下合規(guī)建設的現(xiàn)實困境。雖然關于“假合規(guī)”的口子已被撕開，醫(yī)藥行業(yè)掀起了從“形式合規(guī)”到“實質(zhì)合規(guī)”的進擊戰(zhàn)。但在李岑巖看來，當前企業(yè)的合規(guī)建設進程仍處改變認知的階段，即如何從簡單粗暴、想走捷徑的市場推廣和營銷道路上，走到一個正軌的學術推廣道路上。認知改變后，再是行為的改變。“過往，雖然規(guī)范是有了，但在執(zhí)行層面始終缺個體系”。一受訪藥企人員坦言，“要把MNC內(nèi)部的一套流程給搬過來”，這是其所在公司正在推進的大事。行動起來的藥企，其路徑無外乎，反思、內(nèi)部建設、培訓、法律事項普及，逐步搭建或完善真正的合規(guī)體系建設。要把合規(guī)體系完全建立起來，企業(yè)內(nèi)部需要涉及一系列調(diào)整。除了自上而下的制度建設，還涉及較多細節(jié)問題，如學術會議怎么開、不同學術會議花銷需要匹配更高級別的審批流程、管理制度及人員崗位職責的明確等。一位曾在90年代任職MNC藥企合規(guī)官的業(yè)內(nèi)人士向E藥經(jīng)理人分析，跨國藥企合規(guī)體系建設相對更完善的原因與全球監(jiān)管體系的高壓息息相關，“更高標準的要求”注定了MNC進入中國市場時合規(guī)體系要更完善?！俺酥袊鴧^(qū)內(nèi)部的合規(guī)規(guī)范，全球總部每年都會對中國區(qū)進行財務、醫(yī)學、市場等全鏈條審計檢查，少則半月，多則一月，事無巨細地查，雙管齊下在內(nèi)部形成了不小的威懾力?！?/span>而中國醫(yī)藥市場合規(guī)體系建設相對晚一些，且“更為籠統(tǒng)”，從而在具體業(yè)務的開展上呈現(xiàn)野蠻生長態(tài)勢，加上監(jiān)管束縛力不夠，局面逐漸渾濁，應付式合規(guī)頻現(xiàn)。一受訪國內(nèi)藥企人士透露，雖然兩票制后，所在企業(yè)有意識地搭建合規(guī)體系，但由于動力不足，之前并未設置專門的合規(guī)人員，只是每當需要之際如飛檢，才臨時拉出財務部人員充當“合規(guī)官”一職?！斑@就是單純應付，結果可想而知。實際上所謂的‘合規(guī)官’根本就沒有相應的崗位職責，后續(xù)自然也不會有任何執(zhí)行力和說服力?！?/span>“弱”動力導致的“弱”執(zhí)行，是大多國內(nèi)藥企都面臨的相似問題。即使不少藥企內(nèi)部合規(guī)體系搭建完整，但也未發(fā)揮應有的效能。“整個行業(yè)都得改，不能只是一家企業(yè)改，不然這部分企業(yè)可能死得最早?！币患覄?chuàng)新藥企直接表明了態(tài)度。而今，反腐高壓下，合規(guī)驅(qū)動力發(fā)生了改變。受訪的藥企人士透露，藥企幾乎清一色地通過咨詢或聘請外部律師等專業(yè)人員協(xié)助起草完善相應的內(nèi)控制度，對可能存在的不合規(guī)情況進行糾正和預防，從而使企業(yè)內(nèi)部人員在業(yè)務開展中有明確的、合規(guī)的規(guī)章制度可以遵守；同時內(nèi)部開展反腐敗、反賄賂的相關培訓的頻次也更高了。連日來的忙碌也有一些成果。“內(nèi)訓后，有些企業(yè)已經(jīng)開始正常工作了?！痹诮邮懿稍L的空隙，李岑巖又繼續(xù)奔赴下一場企業(yè)內(nèi)訓。多位受訪者透露出了一個共同信息，合規(guī)體系建設并不神秘，只要企業(yè)下決心做并非難事，更大的挑戰(zhàn)在于執(zhí)行層面上。如何避免流于表面的“制度裝飾”，而將合規(guī)制度的執(zhí)行真正落到實處？也就是在企業(yè)內(nèi)部，上至管理層、下至具體執(zhí)行人員都需建立明確的、統(tǒng)一的、嚴格的合規(guī)意識。目前，首先需要跨越的是從認知到行為的轉變。這就要求一套更為細致且可執(zhí)行的合規(guī)標準。“合規(guī)標準尚未完全統(tǒng)一”是諸多受訪藥企人員的共同困擾。在長期于生命科學領域從業(yè)的顧泱律師認為，如何設定適當?shù)暮弦?guī)標準，始終是醫(yī)藥合規(guī)領域的一大難點。如醫(yī)藥企業(yè)為醫(yī)生提供的“講課費”是否合規(guī)，需要從醫(yī)生專業(yè)水平、講座目的、講課費金額等多方面進行判斷，不宜“一刀切”。目前雖然法規(guī)層面明確了合規(guī)原則與要求，但并不劃定具體的執(zhí)行標準。這其中不可否認的難題是，由于已經(jīng)在行業(yè)里有共識的醫(yī)藥合規(guī)標準缺少執(zhí)行細節(jié)，而企業(yè)自行建立的合規(guī)控制制度和標準操作程序（SOPs）可能在合理性、完整性、合規(guī)性等方面存在一定的局限性。但其實，合規(guī)落地的關鍵環(huán)節(jié)仍然是“人”。顧泱認為，部分企業(yè)內(nèi)部并未配備充足的專業(yè)人員負責合規(guī)事項的管理和執(zhí)行，導致了合規(guī)制度執(zhí)行的成效不佳。高端合規(guī)人才的缺乏是目前合規(guī)建設面臨的一大難題。在李岑巖看來，此前合規(guī)人才隊伍建設進度“幾乎為0”，雖然2022年出臺了《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》，但僅限于央企和大型的國有企業(yè)，“除了央企和大型的國企，其它企業(yè)都未推行該制度?！?/span>缺乏合規(guī)人才隊伍建設的培養(yǎng)機制，也進一步加大了難度?！案叨撕弦?guī)人才崗位需要兼具法律、管理、懂醫(yī)藥行業(yè)的復合型人才?！?span style=";padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;letter-spacing: 0.578px">李岑巖認為，當前已有的合規(guī)人才不少也缺乏相關認知和能力。“合規(guī)并非獨立本職工作范圍之外，實際上與業(yè)務條線和職能息息相關，初、中級合規(guī)人才也需陸續(xù)培養(yǎng)起來，實現(xiàn)自我管控崗位風險。”合規(guī)人才與銷售部門之間的“天然摩擦力”也是一大阻礙，企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系或因業(yè)務等部門的阻力而難以真正落地執(zhí)行。要改善此番困境，在顧泱看來，更重要的是，企業(yè)內(nèi)部合規(guī)建設需要得到管理層的有力支持，比如建設強有力的合規(guī)委員會，從而減少業(yè)務開展中可能遭遇的阻力。另外，嚴格執(zhí)行合規(guī)體系對企業(yè)會產(chǎn)生一定的成本負擔，無論是建設內(nèi)控制度、委任合規(guī)管理人員，還是在開展具體業(yè)務工作前后貫徹落實合規(guī)管理要求，都需要企業(yè)投入相當?shù)某杀?。有受訪企業(yè)人員透露，“跨國藥企在這方面便更舍得投入，甚至有些開始把超1/3的營收投入于合規(guī)體系建設?！?/span>藥企內(nèi)部合規(guī)體系建設之難還隱匿在更大的體系配合上。陜西省山陽縣衛(wèi)生健康局原副局長徐毓才認為，最關鍵的問題是無法與其他相關體系接軌，整個醫(yī)藥行業(yè)法治體系不健全，包括負責行政審批的政府的服務體系，具有“官醫(yī)”特點的公立醫(yī)院，“而要解決這些問題確實不容易”。醫(yī)療反腐的持續(xù)推進，在不少受訪業(yè)內(nèi)人士眼中，或帶來營銷領域的部分變革，但這就涉及到推廣模式核心邏輯的改變，后續(xù)如何驅(qū)動相應業(yè)務？這亦是行業(yè)里大多數(shù)人的追問。有受訪藥企人員坦誠了疑惑，“之前有藥企走完全合規(guī)的道路，結果是商業(yè)化失敗，這在當時變成一個笑談。”而關于爭議頗多的藥企銷售費用太高，構成要素復雜且不公開，有投資人建議，上市公司是否可把銷售費用、推廣費用、宣傳費用等各種可能存在財務黑洞的部分拆解更細。不過此舉在受訪企業(yè)人員之間引起了一定爭議，披露地更透明性與商業(yè)機密之間的尺度尚需把握。不少受訪者向E藥經(jīng)理人表達了同一擔憂。雖然此番反腐有助于企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系建設的更為完善，但如果沒有頂層設計上的支持，本質(zhì)或并未完全改變，“僅僅只是鏈條上的演員更多了，戲更逼真了，一旦反腐監(jiān)管高壓過去，難免不走上形同虛設的道路?！?/span>“我們需要更明確的信號和更細的規(guī)則?！边@是多位受訪業(yè)內(nèi)人士的共同感受。而最后，幾乎所有人的矛點都放在了頂層設計上。醫(yī)藥反腐問題的癥結既在此次反腐所涉范圍之內(nèi)，也在范圍之外。由于缺乏真正可以操作的合規(guī)細則，藥企們上演了一場“摸著石頭過河”的動態(tài)調(diào)整。而本就在資本寒冬中蹣跚前行的他們，更急切地呼喚著一套具體的、切實的、可操作性的細則出臺。在內(nèi)外資均有豐富經(jīng)驗的吳彥建議，合規(guī)應該按照一套標準，不應特地區(qū)分內(nèi)資和外資醫(yī)藥企業(yè)。目前，中國藥企使用的合規(guī)規(guī)范更多依循的是中國化學制藥工業(yè)協(xié)會(CPIA)的《醫(yī)藥行業(yè)合規(guī)管理規(guī)范》。而外資藥企使用的是中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會 (RDPAC)發(fā)布的《RDPAC行業(yè)行為準則》(2022年修訂版)。標準不統(tǒng)一是一面，執(zhí)行的嚴苛程度不同是另一面。在執(zhí)行層面，跨國藥企受全球監(jiān)管性高壓，無論是處罰措施還是監(jiān)管，都更為嚴苛。而對于國內(nèi)藥企而言，縱使有規(guī)范在手，但因執(zhí)行力不夠，大多淪為“擺設”，這也是不少藥企原本已建設合規(guī)體系但至今仍然面臨未發(fā)揮實效的原因。再加上，合規(guī)準則對于國內(nèi)藥企并非強制性，自主權掌握在企業(yè)手中，約束力有限。通常情況下，規(guī)則的設置都是由粗到細，不斷強化顆粒度。但“鑒于目前行業(yè)賄賂成風的情況，建議這一規(guī)則的制定從細到粗為佳。”吳彥表示，尤其在初期越規(guī)范越好，越清晰越好。他用了一個形象的比喻，“醫(yī)藥公司就像學生，小學生時要規(guī)定得越細越好，到了大學生要給一定的空間，到了研究生要去支撐他的天馬行空，因為他要去創(chuàng)新了。”國內(nèi)GMP標準（藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范）的發(fā)展史就是先例。在吳彥看來，GMP標準的建立經(jīng)歷了從強制“硬件”，到強制“軟件”，最終落實到主體責任的過程，形成了覆蓋執(zhí)行標準、檢查標準、懲罰標準的完善的法規(guī)體系。“現(xiàn)在來看，內(nèi)資醫(yī)藥公司的工廠與外資醫(yī)藥公司的工廠已經(jīng)差別不大了。”這幾乎成為改革頂層設計演進的必經(jīng)過程。他認為，醫(yī)療反腐促進合規(guī)體系的建設也在經(jīng)歷類似的發(fā)展。2006年“開展關于治理醫(yī)藥購銷領域商業(yè)賄賂專項工作”從重點環(huán)節(jié)撕開了口子，讓藥企關注到購銷端的合規(guī)行為；而2013年針對企業(yè)合規(guī)性的反腐調(diào)查則倒逼本土藥企開始全方位進行合規(guī)建設，強制性地搭建企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)體系。如今則進入到“軟件”搭建的階段，要求企業(yè)將合規(guī)真正內(nèi)化，做到全員合規(guī)，而不是全員都是合規(guī)的“演員”。另一問題是，在熟悉中美醫(yī)療政策的專家蔡江南看來，目前的醫(yī)療反腐主要只抓了“兩頭”，僅僅涉及厘清醫(yī)療機構醫(yī)務人員和企業(yè)兩個角色之間的行為規(guī)范，而“政府管理機構、社會性的機構和協(xié)會”這組角色關系還有可發(fā)揮的空間。“這組角色與前述兩角色之間，關系如何處理、邊界如何劃分、作用如何更有效地發(fā)揮，目前并無規(guī)則提及，執(zhí)行細則有待出臺?！?/span>沿著這個思路，吳彥則提出了一個具體可實施的做法，可以“從行業(yè)協(xié)會入手，讓協(xié)會制定的規(guī)則成為一個行業(yè)的行規(guī)。之后，推動行業(yè)的行規(guī)逐步轉變成國家的行政條例，最終轉變成法律。難以適用法律規(guī)范的就用條例，難以適用條例的就用行規(guī)去規(guī)范。而且到條例就有行政罰款了，升級成法律就有違法判刑了。”在行業(yè)共識當中，協(xié)會是介于政府與企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間，為其會員服務、發(fā)布行業(yè)相關信息、提供咨詢、溝通協(xié)調(diào)、行業(yè)監(jiān)督、規(guī)范自律的社團組織。其中，行業(yè)監(jiān)督和規(guī)范自律是其關鍵的職能，尤其在法規(guī)體系缺失的前提下發(fā)揮著重要的作用。由此，行業(yè)協(xié)會被寄予厚望。吳彥進一步表示，可以從行業(yè)有影響力的核心公司包括內(nèi)外資醫(yī)藥公司出一些代表，重新達成行業(yè)共識，同時能夠約束內(nèi)外資藥企。達成的行業(yè)新規(guī)要求每個企業(yè)法人都必須簽字，一旦違規(guī)，便會遭到行業(yè)的制裁。亦有不少受訪企業(yè)人士和專家提出了集體商議，希望行業(yè)協(xié)會搭建平臺，推進法律法規(guī)的更新以適應不斷發(fā)展的新業(yè)務、新模式。顧泱還提出了，應健全完善醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)各級各類行業(yè)組織或?qū)W（協(xié)）會等協(xié)會內(nèi)部反腐敗反賄賂相關合規(guī)制度，同時嚴格審核擬開展的學術會議、講座等活動，審核財務上是否出現(xiàn)對價畸高畸低等情況，積極糾正不合規(guī)行為，并及時叫停不合規(guī)活動。多位受訪者同時強調(diào)，行業(yè)新規(guī)中的處罰規(guī)則要相當明確并且具有“震懾力”，“現(xiàn)在的違規(guī)成本太低了”。在李岑巖看來，合理的高違規(guī)成本應該具備下列三個條件之一，或者罰款金額巨大，“金額大到讓醫(yī)藥公司覺得一旦被罰會白忙一場”；或者終身禁業(yè)；或者要接受刑事追訴?！斑@個成本不光要是經(jīng)濟上的，還應該包括名譽、專業(yè)證書等”，蔡江南補充道，“讓大家不敢腐敗”。顧泱持有不同看法。他認為，目前我國刑法和行政法規(guī)層面關于腐敗問題的違法成本并不低，震懾腐敗的關鍵在于執(zhí)法力度和覆蓋面。一方面，監(jiān)管部門需嚴格打擊“關鍵少數(shù)”和關鍵崗位中的腐敗問題，形成行業(yè)震懾；另一方面，全國范圍的執(zhí)法行動可以糾正企業(yè)，因原先地域執(zhí)法嚴格度和覆蓋度的不均衡，對執(zhí)法強度可能存有的誤解。徐毓才相對悲觀，他認為，如果醫(yī)療體制不改，違規(guī)成本再高、懲處力度再大，也不能從根本上解決腐敗的問題。醫(yī)藥行業(yè)似乎走進了一個“死循環(huán)”。目前行業(yè)最大的爭議還是醫(yī)藥領域“塌方式腐敗”產(chǎn)生的根源——到底是醫(yī)療過度市場化？還是公立醫(yī)院的改革不到位？而這決定了行業(yè)應該采取什么樣的制度和措施。沒有人不希望建立一個清明的醫(yī)療體系，但人們需要的不會是一場“龍卷風”，吹過之后只剩狼藉。大家都渴望在整個產(chǎn)業(yè)的價值鏈上建立一套良性的機制。而當問題的答案落到了頂層制度的設計上，醫(yī)療體制該怎么改？行業(yè)的頂層制度如何設計？由誰來牽頭？無論是利益直接相關方，還是第三方，都希望提出一些新的解題思路。蔡江南認為，醫(yī)療行業(yè)核心的問題在于，過多的行政干預違背了行業(yè)本身的發(fā)展規(guī)律，這導致行政干預帶來的不良影響，就只能通過一種不合規(guī)、不合法的方式得到補償。要想解決問題必須對“癥”下藥。如果不能從系統(tǒng)上、體制上去解決醫(yī)療中的根源性問題，醫(yī)療反腐就可能只是“一陣風”。對此，蔡江南提出了三個方面的建設思路：首先是醫(yī)療服務定價制度。長期以來，中國采取政府單方面定價的方式，人為地將醫(yī)療服務的價格嚴重壓低，醫(yī)療機構為了生存，不得不讓醫(yī)務人員通過過度用藥、過度治療、過度使用耗材和過度檢驗等方式來補償收入。盡管這些問題不能作為腐敗存在的理由，但確實是客觀現(xiàn)實。如果不改變醫(yī)療服務的定價制度，醫(yī)療體系將無法通過自身服務獲得合理的補償。醫(yī)療服務定價制度也被蔡江南視為目前相對容易實現(xiàn)突破的點。顧泱也持有同樣觀點，目前高端醫(yī)療技術的發(fā)展速度已遠遠超過醫(yī)療服務費用定價的更新頻率，造成高端醫(yī)療技術對應的醫(yī)療服務費用的缺位。因此鼓勵與醫(yī)療技術先進性的相符合的服務對價，推動相關政策出臺也將有利于反腐真正發(fā)揮作用。因此，他認為配套制度措施需要從醫(yī)療技術服務定價制度、醫(yī)療衛(wèi)生工作人員執(zhí)業(yè)管理和薪酬分配制度等方面進行完善。幾乎所有受訪者都提及了整個醫(yī)療體系的制度安排和醫(yī)生回報機制不合理的問題。而根據(jù)財經(jīng)大健康曾經(jīng)對多地公立醫(yī)院醫(yī)生收入的調(diào)研，428萬中國醫(yī)生，只有14%的科室主任、副主任，年收入超過20萬元。另一項2022年的廣泛調(diào)研中，70%的醫(yī)生表示稅前臨床收入在10萬元以下。這一不合理機制中另一具象化的顯影是講課費。一位創(chuàng)新藥企的商業(yè)化總裁給E藥經(jīng)理人舉例，在疫情之后，“趕場子”等不合理的講課費現(xiàn)象愈發(fā)突出，為了多拿講課費，“一個醫(yī)生一天最多能開20多個會”。第二個方面是醫(yī)藥分離。在中國的醫(yī)療服務中，醫(yī)藥是不分家的。即一個利益方（醫(yī)療機構）既提供服務，又提供耗材，這使得“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以耗材養(yǎng)醫(yī)”來彌補收入在制度上有了可能性。歷史上，有很多國家，特別是東亞的國家都有過醫(yī)藥不分家的時期，但很多都經(jīng)過改革實現(xiàn)了醫(yī)藥分家。很多國家的做法是，醫(yī)療機構只解決住院病人的用藥，在院內(nèi)供應，而門診和出院患者的用藥由獨立的第三方藥房來配藥。這樣，醫(yī)療機構就不能通過賣藥來獲得利益，從根本上切斷了醫(yī)藥之間的利益鏈。2009年開始的新醫(yī)改也在積極推動醫(yī)藥分開，從零差率到處方外流，乃至雙通道等，其目標之一都是為了實現(xiàn)醫(yī)藥分家，但是醫(yī)療服務定價制度和醫(yī)生陽光收入問題不解決，這些政策最終也僅是治標不治本。第三個方面是從醫(yī)療機構所有制和管理體制方向。目前，中國約80%的醫(yī)療服務由公立醫(yī)療機構提供。但由于我國人口眾多，公立醫(yī)療機構規(guī)模龐大，政府沒有可能、也沒有財力真正按照公立醫(yī)療機構的運行方式來支持他們。這迫使公立醫(yī)療機構有很強的趨利動力。“解決醫(yī)療機構利益驅(qū)動的問題是未來改革的長遠方向?！辈探峡偨Y道，上述問題需要長久且持續(xù)性地解決。在蔡江南和部分受訪業(yè)內(nèi)人士看來，一種解題思路是，未來相當一部分的公立醫(yī)療機構或變成社會化、非營利性的醫(yī)療機構。以美國為例，大多數(shù)醫(yī)院都是民營的非營利性機構，而不是公立機構或者民營的營利性機構。但也有部分觀點認為，像美國這樣高度市場化的醫(yī)療體系是行不通的，中國需要更折中的方式。因為他們發(fā)現(xiàn)，美國人均支付了高昂的醫(yī)療成本，但卻只獲得極低效的醫(yī)療服務。支持這一論點的官方數(shù)據(jù)是，美國人均醫(yī)療支出已超過10000美元，但代表健康水平的“生命期望值”卻遠低于其他發(fā)達國家，2022年排在了第81位。有部分受訪者傾向于走“日本路線”。過去數(shù)年，日本一直在醫(yī)療綜合水平上蟬聯(lián)全球第一。他所實施的醫(yī)療體制介于歐洲和美國之間，采取了國立、公立、私立的三類醫(yī)療體制。國家設有綜合性的國立醫(yī)療與研究機構，各地方政府設立公立醫(yī)院。數(shù)量最多的機構是私立的，遍布全國各地，尤其是社區(qū)的私人醫(yī)院，其中大多數(shù)是?？圃\所。這一體制實現(xiàn)了實施公共醫(yī)療的同時，又充分照顧到了私人化。但他們也擔憂，中國與日本國情的不同，比如日本已經(jīng)實現(xiàn)了醫(yī)藥分離制度。在頂層制度的走向上，中國到底要走哪條路？行業(yè)仍舊沒有定論。不過改革注定是艱巨的，尤其對于制度建設來說，一年的時間太短；而對于藥企的運營周期來說，一年則太長。但我們應該樂觀，因為我們經(jīng)歷過太多次“吾將上下而求索”的時刻，也不曾放棄，一直在向創(chuàng)新力邁步。這個當前看似無解的“死結”，正被無數(shù)醫(yī)藥人疾呼“破局”。
來源：E藥經(jīng)理人 ，作者曉琴 彡氜
聲明：本文觀點僅代表作者本人，不代表煜森資本立場，歡迎在留言區(qū)交流補充。如需轉載，請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請在本平臺留言。
