兩年凈賺43億,這才是Biotech的正確打開方式

以下文章來源于:氨基觀察,文/方濤之

如果你是一家Biotech創(chuàng)始人,在新冠疫情伊始,發(fā)現(xiàn)自己的管線中一款研發(fā)了近20年的藥物,有可能成為新冠“神藥”。


這個(gè)時(shí)候,擺在你面前的有兩條路:


一條路,自己研發(fā)這款藥物,憑借新冠藥物的想象空間獲得不菲的融資,然后沖擊IPO,最終收獲一家上市公司,走上人生巔峰。


另一條路,趁著風(fēng)口,把自己的藥物高價(jià)賣給大藥企。雖然拿到的錢少一些,但總算落袋為安,不用再擔(dān)心資金、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。如果運(yùn)氣好,藥物上市后還能持續(xù)收到分紅。


你會怎么選?大部分國內(nèi)Biotech,可能傾向于選擇第一條路。要賭,就賭把大的。


不過,今天我們故事的主角Oncolmmune卻是一家非典型Biotech,選擇了第二條路。沒有大起大落,但也收獲頗豐,兩年靠兩款新藥賺到6.25億美金,約合人民幣43億元。


第一條路,看似風(fēng)光,實(shí)則風(fēng)險(xiǎn)極高。沒人知道輸贏,沒人能夠預(yù)判風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)榫潘酪簧莿?chuàng)新常態(tài)。


就像一場危險(xiǎn)游戲,周期長、耗資大,研發(fā)中的各個(gè)環(huán)節(jié)都有可能失敗。并且,技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)驗(yàn)的累積以及資本的加速,并不會降低一款新藥的死亡率。


或許,未來,第二條路會成為國內(nèi)越來越多Biotech的正確打開方式。


/ 01 /

賭大還是賭小


故事的開頭總是充滿著希望。


十幾年來,Oncolmmune一直專注研發(fā)first in class藥物CD24Fc。


2019年末,CD24Fc完成了二期臨床試驗(yàn),用于治療移植物抗宿主?。℅VHD)。正常情況下,CD24Fc還需要幾年的時(shí)間完成三期臨床試驗(yàn),以證明自己的實(shí)力。


但是,新冠疫情的到來,改變了一切。在臨床試驗(yàn)中,研究人員發(fā)現(xiàn)接受CD24Fc治療的新冠重癥患者,實(shí)現(xiàn)臨床康復(fù)的機(jī)會增加60%,死亡或呼吸衰竭的風(fēng)險(xiǎn)降低了50%以上。這一表現(xiàn),已經(jīng)好過當(dāng)時(shí)被稱為新冠“神藥”的瑞德西韋。


在全球范圍都缺少新冠特效藥的情況下,CD24Fc顯露出治療新冠重癥的潛力,讓這家Biotech迎來了改變命運(yùn)的選擇權(quán),是借此機(jī)會融資上市沖擊IPO,還是將藥物賣給大藥企落袋為安?


在命運(yùn)的交叉路口,OncoImmune選擇了后者。2020年11月,默沙東宣布以4.25億美元收購OncoImmune,獲得其拳頭產(chǎn)品CD24Fc。


同時(shí),OncoImmune把與CD24Fc無關(guān)的資產(chǎn)分拆為一家新公司OncoC4,新公司仍然由OncoImmune創(chuàng)始人及原股東擁有。默沙東還向OncoC4投資了5000萬美元,成為其股東。


當(dāng)時(shí),在一些市場人士眼中,這筆交易算不上劃算。畢竟,如果憑借CD24Fc沖擊上市,OncoImmune會獲得更大的想象空間,而選擇后者注定只能小富即安。


但從后視鏡角度來看,Oncolmmune將CD24Fc賣給默沙東的選擇頗為明智。因?yàn)椋灰缀蟀肽?,F(xiàn)DA拒絕了CD24Fc的EUA申請。


對于財(cái)大氣粗的默沙東來說,CD24Fc上市失敗,4.25億美元打水漂,并不會對其造成太大影響,但對于Oncolmmune就不一樣了。


試想一下,如果Oncolmmune當(dāng)時(shí)選擇憑借這一款藥物的臨床數(shù)據(jù)就融資上市,那么后來的故事大概率會發(fā)展為,拳頭藥物上市失敗,公司股價(jià)大跌、現(xiàn)金流緊張,最終Oncolmmune會跟目前大部分寒冬中的Biotech一樣陷入裁員甚至破產(chǎn)的命運(yùn)中。


如今,CD24Fc未能上市,OncoImmune雖然拿不到后續(xù)的里程碑款,但是4.25億美金的收購款已經(jīng)落袋為安。這筆巨款也足夠支撐OncoC4繼續(xù)進(jìn)行新一輪的藥物研發(fā)。


/ 02 /

兩年凈賺6億美元


實(shí)際上,拿到4.25億美元首付款的OncoImmune,帶著新公司OncoC4投入到新一輪創(chuàng)新藥物的研發(fā)中,并且取得了不錯(cuò)的成績。


OncoC4新的拳頭產(chǎn)品是CTLA-4單抗。雖然早在2011年,百時(shí)美施貴寶的CTLA-4抑制劑伊匹木單抗就在美國獲批上市,成為全球首個(gè)問世免疫檢查點(diǎn)抑制劑。


不過,由于伊匹木單抗容易過度激活免疫系統(tǒng),超過70%的患者會出現(xiàn)腹瀉、皮疹等副作用,更有甚者還因免疫系統(tǒng)過度激活而死亡,這使得其商業(yè)化之路走得并不順暢。2022年,伊匹木單抗收入不過21.31億美元,遠(yuǎn)低于PD-1單抗O藥82.5億美元的收入。


CTLA-4靶點(diǎn)的風(fēng)頭也遠(yuǎn)不及PD-1靶點(diǎn)。如此背景下,不少藥企都“放棄”了CTLA-4抑制劑的研發(fā)。OncoC4是一個(gè)例外,其對CTLA-4抑制劑ONC-392進(jìn)行了差異化創(chuàng)新。


我們知道,CTLA-4分子的缺乏會導(dǎo)致嚴(yán)重的自身免疫反應(yīng)。像伊匹木單抗就把CTLA-4分子從膜表面送到了胞內(nèi)的溶酶體進(jìn)行降解,導(dǎo)致了嚴(yán)重副反應(yīng)。


微信圖片_20230324144657.png


而ONC-392是第一個(gè)酸性敏感型CTLA-4抑制劑,在正常組織、器官的PH下,其能與CTLA-4發(fā)生強(qiáng)烈的相互作用。當(dāng)PH值小于6,也就是處于腫瘤的酸性微環(huán)境中時(shí),ONC-392則會迅速與CTLA-4分子分離,使CTLA-4避免被抗體誘導(dǎo)的溶酶體降解。


通過這種方式,CTLA-4也就不會被溶酶體降解,從而降低了CTLA-4抑制劑的毒性。


2022年11月公布1/2期臨床數(shù)據(jù)也顯示,ONC-392導(dǎo)致的副作用發(fā)生率較低,13名患者中報(bào)告了三例3級(23%)免疫相關(guān)不良事件,并沒有4級或5級免疫治療相關(guān)不良事件。


這也意味著,OncoC4有可能打破毒性問題桎梏,為CTLA-4抑制劑打開更大的想象空間。也正因此,ONC-392獲得了BioNTech的青睞。3月20日,BioNTech以2億美元的首付款,引進(jìn)了ONC-392。


兩年時(shí)間,OncoC4及其前身達(dá)成兩次重磅交易,總交易額超過6億美元。


試想一下,在創(chuàng)新藥研發(fā)舉步維艱的今天,如果當(dāng)初錯(cuò)過了大藥企拋出的橄欖枝,OncoC4或許還在創(chuàng)新藥的九死一生中掙扎。


OncoC4及其前身也為我們展示了Biotech的另一種打開方式:將藥物研發(fā)做到極致后,再通過賣出產(chǎn)品反哺下一輪的創(chuàng)新藥研發(fā)。


/ 03 /

Biotech的正確打開方式?


得益于小公司和研發(fā)團(tuán)隊(duì)的靈活、高效,創(chuàng)新藥研發(fā)的流程更順暢。在歐美等成熟的醫(yī)藥市場,十幾個(gè)人、甚至幾個(gè)人組成的生物科技公司,往往在創(chuàng)新藥研發(fā)進(jìn)入到臨床前期階段時(shí),便會選擇高價(jià)賣給大藥企。


Oncolmmune便是這樣一個(gè)代表,由一對華人科學(xué)家夫婦在2000年成立,2020年被收購時(shí),員工也不過十幾人。


這樣一家老Biotech并不常見。在美國,Biotech生存率不超過5年的占比約29%,5-10年占比約36%,能存活10年以上的公司也不超過36%,還有99%的研發(fā)失敗率。因此在認(rèn)知層面,失敗應(yīng)該是Biotech的常態(tài)。


事實(shí)上,它們早已認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。正如《Nature》上刊登的一篇文章中提到,在對770家Biotech進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),在15年的時(shí)間里,Biotech被收購的頻率與IPO的頻率幾乎一樣高:10.5%的Biotech會被收購,10.2%的Biotech會成功IPO。


而從投資回報(bào)率上來看,Biotech被大藥企并購所帶來的回報(bào)甚至高于IPO。


另一篇研究提到,在大多數(shù)情況下,Biotech的IPO并未為投資者帶來正回報(bào)。據(jù)41家IPO公司樣本顯示,只有12家公司實(shí)現(xiàn)了盈利,而這些公司的平均盈利年限僅為2.3年。相比之下,收購則為投資者帶來了平均7660萬美元的回報(bào)。


對于經(jīng)歷過多次美國生物科技周期沉浮的Oncolmmune來說,想必對Biotech的發(fā)展路徑認(rèn)知更為清晰。


回到國內(nèi)來說,過去國內(nèi)的Biotech的發(fā)展幾乎只有一條路可選擇,那就是做出一兩個(gè)超級產(chǎn)品,憑借這些產(chǎn)品進(jìn)階成為一家Biopharma。


在過去創(chuàng)新藥行業(yè)景氣、融資窗口尚未關(guān)閉的時(shí)候,也的確能有一部分Biotech成功跨越階級,成長為Biopharma,比如百濟(jì)神州、君實(shí)生物、信達(dá)生物等等。


如今時(shí)移事易,在國內(nèi)創(chuàng)新藥研發(fā)內(nèi)卷加劇、融資窗口逐漸關(guān)閉的情況下,一家Biotech想要再進(jìn)階為Biopharma,難度已經(jīng)是地獄級別。


在這種情況下,Biotech們也是時(shí)候?qū)W會與成為Biopharma的執(zhí)念和解,試著去擁抱Biotech的另一種打開方式。


當(dāng)然,企業(yè)經(jīng)營策略層面的問題,各家有各家的選擇,沒有標(biāo)準(zhǔn)答案,難的是在戰(zhàn)略層面,上下高度一致,如Oncolmmune數(shù)十年如一日,堅(jiān)持源頭創(chuàng)新。


因?yàn)椴还苁荁iotech還是Biopharma,能夠帶來真正的創(chuàng)新、滿足未滿足臨床需求的藥企就是好的藥企。